Забруднення глютеном: база доказів

Основні висновки

Обсяг: 10 публікацій, проіндексованих за цією темою.
Склад: 3 рандомізовані або клінічні випробування, 4 синтези (мета-аналіз, систематичний огляд або настанови).
Нещодавність: опубліковано між 2008 і 2024 роками.
Коротко: Синтез випереджає первинну літературу тут — огляди та мета-аналізи, що спираються на скромну кількість основних досліджень. Ставтеся до впевнених висновків з обережністю, яку заслуговує розмір вибірки.
Ця сторінка не говорить вам, до яких висновків призводять докази. Це потребує когось, хто їх прочитав; те, що вона говорить, це про те, скільки ваги можуть мати висновки.

10 публікацій, за типом дослідження. Обсяг не є силою — однаковий підрахунок може бути вирішеним питанням або купою коментарів, і те, яким воно є, залежить майже повністю від цього розподілу. Зібрано з PubMed та Crossref; тип публікації, як зафіксовано джерелом.

З чого складається ця література

Синтез випереджає первинну літературу тут — огляди та мета-аналізи, що спираються на скромну кількість основних досліджень. Ставтеся до впевнених висновків з обережністю, яку заслуговує розмір вибірки.

Важливе розмежування — між синтезом і первинними дослідженнями. Мета-аналіз об'єднує дослідження і є найближчим до остаточної відповіді, яку виробляє галузь. Наративний огляд — це читання однієї групи того ж матеріалу і може бути вибірковим, не будучи нечесним. Підрахунок їх разом, як це роблять більшість підрахунків цитувань, затемнює саме те, що ви хочете знати.

Все ще активно. Найновіша стаття тут з 2024 року, тому це сфера, де відповідь, написана сьогодні, може не зберігати актуальність надовго. Роки публікації, як зафіксовано PubMed та Crossref.

Як побудована ця сторінка

Все вище обчислено з цитувань, які цей сайт зібрав з PubMed та Crossref, а не написано вручну. Коли щотижневий збір знаходить нову статтю на цю тему, ці підрахунки змінюються, і характеристика змінюється разом з ними. Це і є суть: ручне твердження про те, наскільки сильною є база доказів, починає втрачати актуальність з моменту його написання.

Тип публікації береться так, як його зафіксовано джерелом. Це не ідеально — журнали маркують непослідовно, і стаття, проіндексована як "огляд", може бути систематичною — тому слід розглядати діапазони як приблизні. Вони достатньо точні, щоб розрізнити літературу досліджень від літератури коментарів, що є важливим розмежуванням.

Найсильніші роботи з цієї теми

Упорядковано спочатку за дизайном дослідження, потім за актуальністю. Повний набір наведено в посиланнях нижче.

Забруднення глютеном у маркованих безглютенових, природно безглютенових продуктах і стравах у закладах харчування в країнах з низьким, середнім і високим рівнем доходу: систематичний огляд і мета-аналіз — Guennouni M, Admou B, El Khoudri N та ін., 2022, мета-аналіз
Забруднення глютеном у закладах харчування та промисловості: систематичний огляд — Falcomer AL, Santos Araújo L, Farage P та ін., 2020, систематичний огляд
Клінічні рекомендації ACG: діагностика та лікування целіакії — Rubio-Tapia A, Hill ID, Kelly CP та ін., 2013, клінічна рекомендація
Систематичний огляд: допустима кількість глютену для людей з целіакією — Akobeng AK, Thomas AG, 2008, систематичний огляд
Новий пробіотичний препарат з in vivo активністю по розщепленню глютену та потенційними модулюючими ефектами на кишкову мікробіоту — Nikoloudaki O, Celano G, Polo A та ін., 2024, рандомізоване контрольоване випробування
Ефективність та прийнятність дієтичних терапій при не запорному синдромі подразненого кишечника: рандомізоване випробування традиційних дієтичних рекомендацій, дієти з низьким вмістом FODMAP та безглютенової дієти — Rej A, Sanders DS, Shaw CC та ін., 2022, рандомізоване контрольоване випробування
Визначення сечових імуногенних пептидів глютену для оцінки дотримання безглютенової дієти: рандомізоване, подвійне сліпе, контрольоване дослідження — Monachesi C, Verma AK, Catassi GN та ін., 2021, рандомізоване контрольоване випробування
Целіакія, чутливість до глютену та управління дієтою — Wall E, Semrad CE, 2024, огляд
Глобальне навантаження целіакією: можливості та виклики — Makharia GK, Singh P, Catassi C та ін., 2022, огляд
Оновлення настанов Американського коледжу гастроентерології: діагностика та лікування целіакії — Rubio-Tapia A, Hill ID, Semrad C та ін., 2023, стаття в журналі

Скільки досліджень існує про забруднення глютеном?

10 публікацій проіндексовано тут, з яких 3 — випробування, а 4 — синтези.

Чи означає більше досліджень сильніший висновок?

Ні. Склад має більше значення, ніж обсяг — п'ять рандомізованих випробувань значно краще підтримують твердження, ніж п'ятдесят коментарів, а кількість цитувань не розрізняє їх.

Наскільки це актуально?

Найновіша стаття, проіндексована тут, з 2024 року. Набір оновлюється щотижня з PubMed та Crossref.

Чому ця сторінка не дає мені відповідь?

Тому що узагальнення літератури в висновок вимагає її прочитання, а автоматичне виконання цього є причиною публікації впевненого нонсенсу. Ця сторінка показує, яку вагу може мати висновок; статті на цьому сайті займаються інтерпретацією.

Посилання

Кожне посилання нижче веде до оригінального рецензованого запису на PubMed або через DOI. Нічого з цього не є заміною медичної поради.

Gluten contamination in labelled gluten-free, naturally gluten-free and meals in food services in low-, middle- and high-income countries: a systematic review and meta-analysis Guennouni M, Admou B, El Khoudri N, et al. · The British journal of nutrition · 2022 · Meta-analysis DOI PubMed 34753529
Gluten contamination in food services and industry: A systematic review Falcomer AL, Santos Araújo L, Farage P, et al. · Critical reviews in food science and nutrition · 2020 · Systematic review DOI PubMed 30582343
ACG clinical guidelines: diagnosis and management of celiac disease Rubio-Tapia A, Hill ID, Kelly CP, et al. · The American journal of gastroenterology · 2013 · Clinical guideline DOI PubMed 23609613 Full text
Systematic review: tolerable amount of gluten for people with coeliac disease Akobeng AK, Thomas AG · Alimentary pharmacology & therapeutics · 2008 · Systematic review DOI PubMed 18315587
Novel probiotic preparation with in vivo gluten-degrading activity and potential modulatory effects on the gut microbiota Nikoloudaki O, Celano G, Polo A, et al. · Microbiology spectrum · 2024 · Randomised controlled trial DOI PubMed 38860826 Full text
Efficacy and Acceptability of Dietary Therapies in Non-Constipated Irritable Bowel Syndrome: A Randomized Trial of Traditional Dietary Advice, the Low FODMAP Diet, and the Gluten-Free Diet Rej A, Sanders DS, Shaw CC, et al. · Clinical gastroenterology and hepatology : the official clinical practice journal of the American Gastroenterological Association · 2022 · Randomised controlled trial DOI PubMed 35240330
Determination of Urinary Gluten Immunogenic Peptides to Assess Adherence to the Gluten-Free Diet: A Randomized, Double-Blind, Controlled Study Monachesi C, Verma AK, Catassi GN, et al. · Clinical and translational gastroenterology · 2021 · Randomised controlled trial DOI PubMed 34613954 Full text
Celiac Disease, Gluten Sensitivity, and Diet Management Wall E, Semrad CE · Current gastroenterology reports · 2024 · Review DOI PubMed 38865028
The global burden of coeliac disease: opportunities and challenges Makharia GK, Singh P, Catassi C, et al. · Nature reviews. Gastroenterology & hepatology · 2022 · Review DOI PubMed 34980921
American College of Gastroenterology Guidelines Update: Diagnosis and Management of Celiac Disease Rubio-Tapia A, Hill ID, Semrad C, et al. · The American journal of gastroenterology · 2023 · Journal article DOI PubMed 36602836