Celiac Wire

Evidenskart

Glutenkontaminasjon: hvordan evidensgrunnlaget ser ut

10 publikasjoner, 3 av dem studier og 4 synteser. Denne siden beskriver formen på litteraturen snarere enn å oppsummere konklusjonene.

Oppdatert 3 min lesetid 10 henvisninger

Hva evidensen om glutenkontaminasjon består av Av 10 publikasjoner om dette emnet, fordelingen etter studietype: 4 metaanalyser, 3 randomiserte studier, 2 gjennomganger, 1 annen. 4321meta-analysis (4)randomised trial (3)review (2)other (1)
10 publikasjoner, etter studietype. Volum er ikke styrke — det samme antallet kan være et avklart spørsmål eller en haug med kommentarer, og hvilken det er avhenger nesten utelukkende av denne inndelingen. Høstet fra PubMed og Crossref; publikasjonstype som registrert av kilden.

Hva denne litteraturen består av

Syntesen ligger foran den primære litteraturen her — anmeldelser og metaanalyser som bygger på et beskjeden antall underliggende studier. Behandle sikre konklusjoner med den forsiktighet som utvalgsstørrelsen fortjener.

Skillelinjen som betyr mest er mellom syntese og primærforskning. En metaanalyse samler studier og er det nærmeste man kommer et avklart svar et felt produserer. En narrativ gjennomgang er én gruppes lesning av det samme materialet og kan være selektiv uten å være uærlig. Å telle dem sammen, som de fleste siteringsantall gjør, skjuler akkurat det du ønsker å vite.

Når litteraturen om glutenkontaminasjon ble publisert Publikasjonsår for de 10 artiklene om dette emnet, gruppert i bånd fra før 2015 til 2023 og fremover. 2020-20225 papers2023 onwards3 papersBefore 20152 papers
Fortsatt aktiv. Den nyeste artikkelen her er fra 2024, så dette er et felt hvor et svar skrevet i dag kanskje ikke holder lenge. Publikasjonsår som registrert av PubMed og Crossref.

Hvordan denne siden er bygget

Alt ovenfor er beregnet fra siteringene denne siden har høstet fra PubMed og Crossref, ikke skrevet for hånd. Når den ukentlige innhøstingen finner en ny artikkel om dette emnet, endres disse tellingene og karakteriseringen endres med dem. Det er poenget: et håndskrevet krav om hvor sterkt et evidensgrunnlag er, begynner å forfalle den dagen det er skrevet.

Publikasjonstype tas som kilden registrerer det. Det er ikke perfekt — tidsskrifter merker inkonsekvent, og en artikkel indeksert som en "gjennomgang" kan være en systematisk en — så behandle båndene som omtrentlige. De er nøyaktige nok til å skille en studielitteratur fra en kommentarlitteratur, som er den distinksjonen som betyr noe.

Det sterkeste arbeidet om dette emnet

Ordnet etter studiedesign først, deretter nylighet. Den komplette listen er oppført i referansene nedenfor.

  1. Glutenkontaminasjon i merket glutenfritt, naturlig glutenfritt og måltider i matservering i lav-, mellom- og høyinntektsland: en systematisk gjennomgang og metaanalyse — Guennouni M, Admou B, El Khoudri N et al., 2022, metaanalyse
  2. Glutenkontaminasjon i matservering og industri: En systematisk gjennomgang — Falcomer AL, Santos Araújo L, Farage P et al., 2020, systematisk gjennomgang
  3. ACG kliniske retningslinjer: diagnose og behandling av cøliaki — Rubio-Tapia A, Hill ID, Kelly CP et al., 2013, klinisk retningslinje
  4. Systematisk gjennomgang: tolerabel mengde gluten for personer med cøliaki — Akobeng AK, Thomas AG, 2008, systematisk gjennomgang
  5. Ny probiotisk preparat med in vivo gluten-nedbrytende aktivitet og potensielle modulerende effekter på tarmmikrobiota — Nikoloudaki O, Celano G, Polo A et al., 2024, randomisert kontrollert studie
  6. Effektivitet og aksept av kostholdsterapier ved ikke-forstoppet irritabel tarm-syndrom: En randomisert studie av tradisjonell kostholdsrådgivning, lav FODMAP-diett og glutenfri diett — Rej A, Sanders DS, Shaw CC et al., 2022, randomisert kontrollert studie
  7. Bestemmelse av urin-gluten immunogene peptider for å vurdere etterlevelse av glutenfri diett: En randomisert, dobbeltblind, kontrollert studie — Monachesi C, Verma AK, Catassi GN et al., 2021, randomisert kontrollert studie
  8. Cøliaki, glutenfølsomhet og diettbehandling — Wall E, Semrad CE, 2024, gjennomgang
  9. Den globale byrden av cøliaki: muligheter og utfordringer — Makharia GK, Singh P, Catassi C et al., 2022, gjennomgang
  10. American College of Gastroenterology retningslinjer oppdatering: diagnose og behandling av cøliaki — Rubio-Tapia A, Hill ID, Semrad C et al., 2023, tidsskriftartikkel
Hvor mye forskning er det på glutenkontaminasjon?
10 publikasjoner er indeksert her, hvorav 3 er studier og 4 er synteser.
Betyr mer forskning en sterkere konklusjon?
Nei. Sammensetning er viktigere enn volum — fem randomiserte studier støtter et krav mye bedre enn femti kommentarer, og siteringstall skiller ikke mellom dem.
Hvor aktuell er dette?
Den nyeste artikkelen indeksert her er fra 2024. Sett blir oppdatert ukentlig fra PubMed og Crossref.
Hvorfor forteller ikke denne siden meg svaret?
Fordi å oppsummere en litteratur til en konklusjon krever lesing, og å gjøre det automatisk er hvordan selvsikre nonsens blir publisert. Denne siden forteller deg hvor mye vekt en konklusjon kan bære; artiklene på dette nettstedet gjør tolkningen.

Referanser

Hver henvisning nedenfor lenker til den originale fagfellevurderte artikkelen på PubMed eller via DOI. Ingenting her er en erstatning for medisinsk råd.

  1. Gluten contamination in labelled gluten-free, naturally gluten-free and meals in food services in low-, middle- and high-income countries: a systematic review and meta-analysis Guennouni M, Admou B, El Khoudri N, et al. · The British journal of nutrition · 2022 · Meta-analysis DOIPubMed 34753529
  2. Gluten contamination in food services and industry: A systematic review Falcomer AL, Santos Araújo L, Farage P, et al. · Critical reviews in food science and nutrition · 2020 · Systematic review DOIPubMed 30582343
  3. ACG clinical guidelines: diagnosis and management of celiac disease Rubio-Tapia A, Hill ID, Kelly CP, et al. · The American journal of gastroenterology · 2013 · Clinical guideline DOIPubMed 23609613Full text
  4. Systematic review: tolerable amount of gluten for people with coeliac disease Akobeng AK, Thomas AG · Alimentary pharmacology & therapeutics · 2008 · Systematic review DOIPubMed 18315587
  5. Novel probiotic preparation with in vivo gluten-degrading activity and potential modulatory effects on the gut microbiota Nikoloudaki O, Celano G, Polo A, et al. · Microbiology spectrum · 2024 · Randomised controlled trial DOIPubMed 38860826Full text
  6. Efficacy and Acceptability of Dietary Therapies in Non-Constipated Irritable Bowel Syndrome: A Randomized Trial of Traditional Dietary Advice, the Low FODMAP Diet, and the Gluten-Free Diet Rej A, Sanders DS, Shaw CC, et al. · Clinical gastroenterology and hepatology : the official clinical practice journal of the American Gastroenterological Association · 2022 · Randomised controlled trial DOIPubMed 35240330
  7. Determination of Urinary Gluten Immunogenic Peptides to Assess Adherence to the Gluten-Free Diet: A Randomized, Double-Blind, Controlled Study Monachesi C, Verma AK, Catassi GN, et al. · Clinical and translational gastroenterology · 2021 · Randomised controlled trial DOIPubMed 34613954Full text
  8. Celiac Disease, Gluten Sensitivity, and Diet Management Wall E, Semrad CE · Current gastroenterology reports · 2024 · Review DOIPubMed 38865028
  9. The global burden of coeliac disease: opportunities and challenges Makharia GK, Singh P, Catassi C, et al. · Nature reviews. Gastroenterology & hepatology · 2022 · Review DOIPubMed 34980921
  10. American College of Gastroenterology Guidelines Update: Diagnosis and Management of Celiac Disease Rubio-Tapia A, Hill ID, Semrad C, et al. · The American journal of gastroenterology · 2023 · Journal article DOIPubMed 36602836

Denne siden ble oversatt automatisk fra engelsk. Henvisningene og tallene er uendret. Les den engelske originalen hvis noe virker merkelig. Les den engelske originalen