Dermatit: evidensbasen

Q: Betyder mer forskning en starkare slutsats?

Nej. Sammansättning är viktigare än volym — fem randomiserade studier stöder ett påstående mycket bättre än femtio kommentarer, och citeringsantal skiljer inte mellan dem.

9 publikationer, efter studietyp. Volym är inte styrka — samma antal kan vara en avgjord fråga eller en hög av kommentarer, och vilken det är beror nästan helt på denna uppdelning. Hämtad från PubMed och Crossref; publikationstyp som registrerad av källan.

Vad denna litteratur består av

Syntesen ligger före den primära litteraturen här — översikter och metaanalyser som bygger på ett blygsamt antal underliggande studier. Behandla säkra slutsatser med den försiktighet som urvalsstorleken förtjänar.

Den viktigaste skillnaden är mellan syntes och primärforskning. En metaanalys samlar studier och är det närmaste en avgjord svar som ett fält producerar. En narrativ översikt är en grupps läsning av samma material och kan vara selektiv utan att vara oärlig. Att räkna dem tillsammans, vilket de flesta citeringsräkningar gör, döljer exakt det du vill veta.

Fortfarande aktiv. Den senaste artikeln här är från 2026, så detta är ett område där ett svar skrivet idag kanske inte håller länge. Publiceringsår som registrerat av PubMed och Crossref.

Hur denna sida är uppbyggd

Allt ovanstående beräknas från de citat denna webbplats har hämtat från PubMed och Crossref, inte skrivet för hand. När den veckovisa skörden hittar en ny artikel om detta ämne, ändras dessa räkningar och karakteriseringen ändras med dem. Det är poängen: ett handskrivet påstående om hur stark en evidensbas är börjar förfalla den dag det skrivs.

Publikationstyp tas som källan registrerar den. Det är ofullkomligt — tidskrifter märker inkonsekvent, och en artikel som indexerats som en "översikt" kan vara en systematisk — så behandla banden som ungefärliga. De är tillräckligt exakta för att särskilja en studielitteratur från en kommentarlitteratur, vilket är den viktiga skillnaden.

Det starkaste arbetet om detta ämne

Ordnat efter studiedesign först, sedan nylighet. Den fullständiga uppsättningen listas i referenserna nedan.

Dermatitis Herpetiformis vid Celiaki: En systematisk översikt och metaanalys — Ocagli H, Monachesi C, Berti G et al., 2026, metaanalys
Diagnostisk noggrannhet av serologiska tester för dermatitis herpetiformis: systematisk översikt och Bayesiansk metaanalys — Ocagli H, Berti G, Canova C et al., 2025, metaanalys
Systematisk översikt med metaanalys: Orsakspecifika och allmänna dödlighetstrender över olika celiakidiagnoser — Maimaris S, Schiepatti A, Biagi F, 2024, metaanalys
Europeiska sällskapet för studier av celiaki (ESsCD) riktlinje för celiaki och andra glutenrelaterade störningar — Al-Toma A, Volta U, Auricchio R et al., 2019, klinisk riktlinje
Utvärdering av serumcytokin- och kemokin-nivåer vid dermatitis herpetiformis: en systematisk översikt och metaanalys — Kowalski EH, Kneibner D, Patel A et al., 2019, metaanalys
Akupunktur som behandlingsmetod inom dermatologi: En systematisk översikt — Ma C, Sivamani RK, 2015, systematisk översikt
Dermatitis herpetiformis — Juratli HA, Görög A, Sárdy M, 2019, översikt
Dermatitis herpetiformis — Jakes AD, Bradley S, Donlevy L, 2014, översikt
Dermatitis herpetiformis — Yost JM, Hale CS, Meehan SA et al., 2014, tidskriftsartikel

Hur mycket forskning finns det om dermatit?

9 publikationer är indexerade här, varav 0 är studier och 6 är synteser.

Betyder mer forskning en starkare slutsats?

Nej. Sammansättning är viktigare än volym — fem randomiserade studier stöder ett påstående mycket bättre än femtio kommentarer, och citeringsantal skiljer inte mellan dem.

Hur aktuell är detta?

Den senaste artikeln som indexerats här är från 2026. Setet uppdateras varje vecka från PubMed och Crossref.

Varför säger inte denna sida mig svaret?

För att sammanfatta en litteratur till en slutsats kräver att man läser den, och att göra det automatiskt är hur självsäkert nonsens publiceras. Denna sida visar hur mycket vikt en slutsats kan bära; artiklarna på denna webbplats gör tolkningen.

Referenser

Varje citation nedan länkar till den ursprungliga granskade artikeln på PubMed eller via DOI. Inget här är en ersättning för medicinsk rådgivning.

Dermatitis Herpetiformis in Celiac Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis Ocagli H, Monachesi C, Berti G, et al. · United European gastroenterology journal · 2026 · Meta-analysis DOI PubMed 42411548 Full text
Diagnostic accuracy of serological tests for dermatitis herpetiformis: systematic review and Bayesian meta-analysis Ocagli H, Berti G, Canova C, et al. · Systematic reviews · 2025 · Meta-analysis DOI PubMed 41327500 Full text
Systematic review with meta-analysis: Cause-specific and all-cause mortality trends across different coeliac disease phenotypes Maimaris S, Schiepatti A, Biagi F · Alimentary pharmacology & therapeutics · 2024 · Meta-analysis DOI PubMed 38204404
Evaluation of serum cytokine and chemokine levels in dermatitis herpetiformis: a systematic review and meta-analysis Kowalski EH, Kneibner D, Patel A, et al. · Immunologic research · 2019 · Meta-analysis DOI PubMed 31313215
European Society for the Study of Coeliac Disease (ESsCD) guideline for coeliac disease and other gluten-related disorders Al-Toma A, Volta U, Auricchio R, et al. · United European gastroenterology journal · 2019 · Clinical guideline DOI PubMed 31210940 Full text
Acupuncture as a Treatment Modality in Dermatology: A Systematic Review Ma C, Sivamani RK · Journal of alternative and complementary medicine (New York, N.Y.) · 2015 · Systematic review DOI PubMed 26115180
[Dermatitis herpetiformis] Juratli HA, Görög A, Sárdy M · Der Hautarzt; Zeitschrift fur Dermatologie, Venerologie, und verwandte Gebiete · 2019 · Review DOI PubMed 30868254
Dermatitis herpetiformis Jakes AD, Bradley S, Donlevy L · BMJ (Clinical research ed.) · 2014 · Review DOI PubMed 24740905
Dermatitis herpetiformis Yost JM, Hale CS, Meehan SA, et al. · Dermatology online journal · 2014 · Journal article PubMed 25526342