Celiac Wire

Evidenskort

Glutenfri diæt: hvordan evidensgrundlaget ser ud

14 publikationer, 1 af dem forsøg og 9 synteser. Denne side beskriver formen på den litteratur snarere end at opsummere dens konklusioner.

Opdateret 3 min læsning 14 citater

Hvad evidensen om glutenfri diæt består af Af 14 publikationer om dette emne, opdelingen efter studiedtype: 9 meta-analyser, 1 randomiseret forsøg, 3 gennemgange, 1 andet. 9131meta-analysis (9)randomised trial (1)review (3)other (1)
14 publikationer, opdelt efter studiedtype. Volumen er ikke styrke — den samme tælling kan være et afklaret spørgsmål eller en bunke kommentarer, og hvilken det er afhænger næsten udelukkende af denne opdeling. Høstet fra PubMed og Crossref; publikationstype som registreret af kilden.

Hvad denne litteratur består af

Syntesen er foran den primære litteratur her — anmeldelser og meta-analyser baseret på et beskedent antal underliggende studier. Behandl sikre konklusioner med den forsigtighed, som stikprøvestørrelsen fortjener.

Den vigtigste skelnen er mellem syntese og primær forskning. En meta-analyse samler forsøg og er det tætteste, man kommer på et afklaret svar, som et felt producerer. En narrativ gennemgang er en gruppes læsning af det samme materiale og kan være selektiv uden at være uærlig. At tælle dem sammen, som de fleste citationsantal gør, skjuler præcis det, du ønsker at vide.

Hvornår litteraturen om glutenfri diæt blev offentliggjort Publiceringsår for de 14 artikler om dette emne, grupperet i intervaller fra før 2015 til 2023 og frem. 2023 onwards8 papers2020-20222 papers2015-20192 papersBefore 20152 papers
Fortsat aktiv. Den seneste artikel her er fra 2026, så dette er et felt, hvor et svar skrevet i dag måske ikke holder længe. Publikationsår som registreret af PubMed og Crossref.

Hvordan denne side er bygget

Alt ovenfor er beregnet ud fra de citationer, denne side har høstet fra PubMed og Crossref, ikke skrevet i hånden. Når den ugentlige høst finder en ny artikel om dette emne, ændrer disse tal sig, og karakteriseringen ændrer sig med dem. Det er pointen: en håndskrevet påstand om, hvor stærkt et evidensgrundlag er, begynder at forfalde den dag, den er skrevet.

Publikationstype tages som kilden registrerer det. Det er ikke perfekt — tidsskrifter mærker inkonsekvent, og en artikel indekseret som en "gennemgang" kan være en systematisk en — så behandl båndene som omtrentlige. De er præcise nok til at skelne mellem forsøgs-litteratur og kommentar-litteratur, hvilket er den skelnen, der betyder noget.

Det stærkeste arbejde om dette emne

Ordnet efter studiedesign først, derefter nylighed. Det fulde sæt er listet i referencerne nedenfor.

  1. Fysisk aktivitet hos patienter med cøliaki: En systematisk gennemgang — Zapata-Martínez I, Herrador-López M, Navas-López VM et al., 2026, systematisk gennemgang
  2. Kolon neoplasi og cøliaki: En systematisk gennemgang — Khayyat YM, 2025, systematisk gennemgang
  3. Cøliaki og glutenfri diæter: En vej eller barriere for fødevare(uf) sikkerhed? — Ribeiro CDS, Pratesi CB, Zandonadi RP, 2025, systematisk gennemgang
  4. Kliniske resultater af potentiel cøliaki: en systematisk gennemgang og meta-analyse — Shiha MG, Schiepatti A, Maimaris S et al., 2024, meta-analyse
  5. Værktøjer til overholdelse af glutenfri diæt for personer med cøliaki: En systematisk gennemgang og meta-analyse af værktøjer sammenlignet med laboratorietests — Ribeiro CDS, Uenishi RH, Domingues ADS et al., 2024, meta-analyse
  6. Probiotika til cøliaki: En systematisk gennemgang og meta-analyse af randomiserede kontrollerede forsøg — Seiler CL, Kiflen M, Stefanolo JP et al., 2020, meta-analyse
  7. European Society for the Study of Coeliac Disease (ESsCD) guideline for coeliac disease and other gluten-related disorders — Al-Toma A, Volta U, Auricchio R et al., 2019, klinisk retningslinje
  8. Havre og tarmsygdom: en systematisk litteraturgennemgang — Thies F, Masson LF, Boffetta P et al., 2014, systematisk gennemgang
  9. ACG clinical guidelines: diagnosis and management of celiac disease — Rubio-Tapia A, Hill ID, Kelly CP et al., 2013, klinisk retningslinje
  10. Hepatisk steatosis og diæt i voksen cøliaki: En tværsnitsundersøgelse — Peresztegi MZ, Szakács Z, Farkas N et al., 2025, randomiseret kontrolleret forsøg
Hvor meget forskning er der om glutenfri diæt?
14 publikationer er indekseret her, hvoraf 1 er forsøg og 9 er synteser.
Betyder mere forskning en stærkere konklusion?
Nej. Sammensætning betyder mere end volumen — fem randomiserede forsøg understøtter et krav langt bedre end femoghalvfjerds kommentarer, og citationsantal skelner ikke mellem dem.
Hvor aktuelt er dette?
Det seneste papir indekseret her er fra 2026. Sættet opdateres ugentligt fra PubMed og Crossref.
Hvorfor fortæller denne side mig ikke svaret?
Fordi det at opsummere en litteratur til en konklusion kræver læsning, og at gøre det automatisk er, hvordan selvsikker nonsens bliver offentliggjort. Denne side fortæller dig, hvor meget vægt en konklusion kunne bære; artiklerne på denne side foretager fortolkningen.

Referencer

Hver citation nedenfor linker til den originale peer-reviewed optegnelse på PubMed eller via DOI. Intet her er en erstatning for medicinsk rådgivning.

  1. Physical Activity in Patients with Celiac Disease: A Systematic Review Zapata-Martínez I, Herrador-López M, Navas-López VM, et al. · Nutrients · 2026 · Systematic review DOIPubMed 42514469Full text
  2. Celiac Disease and Gluten-Free Diets: A Path or Barrier to Food (In)Security? Ribeiro CDS, Pratesi CB, Zandonadi RP · Nutrients · 2025 · Systematic review DOIPubMed 40573067Full text
  3. Colonic neoplasia and celiac disease: A systematic review Khayyat YM · World journal of gastroenterology · 2025 · Systematic review DOIPubMed 41025080Full text
  4. Clinical outcomes of potential coeliac disease: a systematic review and meta-analysis Shiha MG, Schiepatti A, Maimaris S, et al. · Gut · 2024 · Meta-analysis DOIPubMed 39153845
  5. Gluten-Free Diet Adherence Tools for Individuals with Celiac Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis of Tools Compared to Laboratory Tests Ribeiro CDS, Uenishi RH, Domingues ADS, et al. · Nutrients · 2024 · Meta-analysis DOIPubMed 39125309Full text
  6. Probiotics for Celiac Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials Seiler CL, Kiflen M, Stefanolo JP, et al. · The American journal of gastroenterology · 2020 · Meta-analysis DOIPubMed 32740074
  7. European Society for the Study of Coeliac Disease (ESsCD) guideline for coeliac disease and other gluten-related disorders Al-Toma A, Volta U, Auricchio R, et al. · United European gastroenterology journal · 2019 · Clinical guideline DOIPubMed 31210940Full text
  8. Oats and bowel disease: a systematic literature review Thies F, Masson LF, Boffetta P, et al. · The British journal of nutrition · 2014 · Systematic review DOIPubMed 25267242
  9. ACG clinical guidelines: diagnosis and management of celiac disease Rubio-Tapia A, Hill ID, Kelly CP, et al. · The American journal of gastroenterology · 2013 · Clinical guideline DOIPubMed 23609613Full text
  10. Hepatic Steatosis and Diet in Adult Celiac Disease: A Cross-Sectional Study Peresztegi MZ, Szakács Z, Farkas N, et al. · Nutrients · 2025 · Randomised controlled trial DOIPubMed 41305627Full text
  11. The Gluten-Free Diet for Celiac Disease: Critical Insights to Better Understand Clinical Outcomes Simón E, Molero-Luis M, Fueyo-Díaz R, et al. · Nutrients · 2023 · Review DOIPubMed 37764795Full text
  12. Gastrointestinal microbiome and gluten in celiac disease Wu X, Qian L, Liu K, et al. · Annals of medicine · 2021 · Review DOIPubMed 34647492Full text
  13. Celiac Disease and Nonceliac Gluten Sensitivity: A Review Leonard MM, Sapone A, Catassi C, et al. · JAMA · 2017 · Review DOIPubMed 28810029
  14. American College of Gastroenterology Guidelines Update: Diagnosis and Management of Celiac Disease Rubio-Tapia A, Hill ID, Semrad C, et al. · The American journal of gastroenterology · 2023 · Journal article DOIPubMed 36602836

Denne side blev automatisk oversat fra engelsk. Citaterne og tallene er uændrede. Læs den engelske original, hvis noget lyder underligt. Læs den engelske original